正当防卫超过或者未超过必要限度怎样承担责任

正当防卫没有超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人不承担责任;超过必要限度的，正当防卫人在造成不应有的损害范围内承担部分责任。关于正当防卫超过或者未超过必要限度怎样承担责任的问题，下面由我为你详细解答。

一、正当防卫超过或者未超过必要限度怎样承担责任

1、正当防卫超过或者未超过必要限度的，按以下情形承担责任:

(1)、正当防卫没有超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人不承担责任。

(2)、正当防卫超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人在造成不应有的损害范围内承担部分责任;实施侵害行为的人请求正当防卫人承担全部责任的，人民法院不予支持。

2、法律依据:《关于适用《中华人民共和国民法典》总则编若干问题的解释》第三十一条

二、怎样认定是否属于正当防卫

1、有侵害现实

正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。“不法”指法令所不允许的，其侵害行为构成犯罪为条件。对于精神病人所为的侵害行为，一般认为可实施正当防卫。

2、侵害正在进行

不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。

3、防卫人主观上具有防卫意识

正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。

4、针对侵害人防卫

正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。

5、没有明显超过必要限度

防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。

依据《民法典总则司法解释》的规定，正当防卫没有超过必要限度的，人民法院应当认定正当防卫人不承担责任;超过必要限度的，正当防卫人在造成不应有的损害范围内承担部分责任。

正当防卫人应当承担适当的民事责任

法律主观：

一、正当防卫须具备哪些条件我国刑法第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫， 不负刑事责任 。”我国刑法规定正当防卫不负刑事责任的意义在于，以法律形式赋予每个公民为保护国家的、公共的、他人的或者本人的合法权益而进行防卫的权利，鼓励和支持公民同犯罪做斗争。同时，对那些违法犯罪的人也是一种警告，即犯罪分子如果进行违法犯罪活动，随时随地都会遭到来自人民群众的反击，从而起到防范犯罪的作用。正当防卫是对社会有益的行为，是属于排除社会危害性的行为。但是，如果这种行为形式不当不但达不到正当防卫的目的，反而可能对他人的人身、财产和其他合法权益造成不应有的损害，危害了社会，行为人也可能触犯法律而受到追究。所以法律规定成立正当防卫必须具备以下条件：（一）必须是对不法侵害行为才能实行防卫。（二）必须是对实际存在而又正在进行的不法侵害。（三）必须是为保护合法权益免受不法侵害，才能实行防卫。（四）必须是对不法侵害者本人，才能实行防卫。不允许对未参与侵害的其他人实行防卫。（五）防卫行为不能超过必要限度，造成不应有的危害。二、非正当防卫行为包括哪些是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防卫行为。它是对不法侵害者进行反击，保护合法权益免受侵害的行为，是规定的保护行为人与违法犯罪行为作斗争的法律制度。既有正当防卫，那么就有非正当防卫。如果非正当防卫造成了损害，则应负相应的法律责任。非正当防卫主要有以下几种：1、防卫过当。它是指行为人的实施正当防卫时，超过了正当防卫所需要的必要限度，并造成了不应有的危害行为。2、防卫挑拨。它是指行为人故意挑逗对方，使对方对自己进行不法侵害，接着借口加害于对方。3、防卫侵害了第三人，也叫局外防卫。它是指防卫者对正在进行的不法侵害以外的人实施的侵害行为。4、假想防卫。它是指不法侵害行为根本不存在，由于行为人猜想、估计、推断不法侵害行为存在，而对其实施侵袭的一种不法侵害行为。5、事前防卫，也叫提前防卫。它是指行为人在不法侵害尚未发生或者说还未到来的时候，而对准备进行不法侵害的人采取了所谓的防卫行为。6、事后防卫。它是指在不法侵害终止后，而对不法侵害者进行的所谓防卫行为。

法律客观：

《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

正当防卫是否需要承担民事赔偿责任

法律主观：

一、 正当防卫 是否需要民事赔偿

正当防卫是针对不法侵害的一种反击措施，多数时候可能会造成不法侵害人的人身伤害，但即使如此，正当防卫也是不需要承担民事赔偿责任的。

民事责任 的归责原则以过错原则为主，无过错原则与 公平原则 为辅。

正当防卫不具有过错，因此不需要承担损失赔偿责任。正当防卫是指为了使公共利益，本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的不法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施，构成正当防卫需要符合以下四个条件:一是不法行为正在进行中二是必须针对不法侵害人本人实施三是主观上必须有正当防卫的意图四是防卫行为不能超过必要限度、如果没有以上四个条件为前提，就不是正当防卫行为，行为人也不能以此作为抗辩事由，就应当承担民事责任。

二、正当防卫需要哪些符合条件?

它应该符合下列条件:

1、正当防卫所针对的，必须是不法侵害;

2、必须是在不法侵害正在进行的时候;

3、正当防卫不能超越一定限度。

正当防卫(又称自我防卫，简称自卫)，是大陆法系刑法上的一种概念。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。其与紧急避险、自助行为皆为权利的自力救济的方式。

三、正当防卫有哪些特征？

正当防卫的本质在于制止不法侵害，保护合法权益。它有以下基本特征:

1、正当防卫是目的正当性和行为的防卫性的统一。

目的正当性是指正当防卫的目的是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害。行为的防卫性是指正当防卫是在合法权益受到不法侵害的时候，同不法侵害做斗争的行为。他既是法律赋予公民的一种权利，又是公民在道义上应尽的义务，是一种正义行为，应受到法律的保护。目的正当性与行为的防卫性具有密切的联系。首先，目的的正当性制约着行为的防卫性。其次，行为的防卫性体现着目的的正当性，是目的正当性的客观表现。

2、正当防卫是主观的防卫意图和客观上的防卫行为的统一。

防卫意图，是指防卫人意识到不法侵害正在进行，为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等合法权利，而决意制止正在进行的不法侵害的心理状态。正当防卫在客观上对不法侵害人造成了一定的人身或者财产的损害，因此具有犯罪的外观。但是，正当防卫与犯罪具有本质的区别，我们只有看到正当防卫制止不法侵害、保护国家和其他合法权益的本质，才能真正把握住正当防卫不负刑事责任的依据。

3、正当防卫是社会政治评价和法律评价的统一。

正当防卫的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而且客观上具有制止不法侵害、保护合法权益的性质。因此，正当防卫没有法益侵害性，这是我国刑法对正当防卫的肯定的社会政治评价;正当防卫不具备犯罪构成，没有刑事违法性，因此，正当防卫不负刑事责任，这是我国刑法对正当防卫的肯定的法律评价。在这个意义上说，正当防卫是排除社会危害性和阻止刑事违法性的统一。

以上是我们为大家整理的 正当防卫是否需要民事赔偿 的相关内容，从以上内容我们可以知道因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

法律客观：

《中华人民共和国刑法》

第二十条

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

因正当防卫造成损害的什么承担民事责任

法律主观：

因正当防卫造成损害的不需要承担责任，但是防卫过当造成的损害要赔偿。正当防卫作为违法阻却事由不论是对刑事责任还是民事责任造成损害的，都不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。正当防卫的对象是不法侵害人，这是正当防卫与紧急避险的最大区别。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。

正当防卫是否要负法律责任？

正 当 防 卫是指在危 害自身或他人权 益的时候，为了保护自 身或他人不受到侵 害而采取的合 理行为。正 当 防 卫具有高度现 实 性以及社 会公认 性，并且其行为对于危 害行为的具 体情况、危 险等 级、危险 性并不是一成不变的。因此，选择正当防 卫行为时，需要结合具体的情况进行有 效和适当的判 断。

在我 国 刑 法中，对于正 当防 卫的规 定是：在迫 不得 已的情况下，为了防止现 在或即 将发生的不 法 侵 害，采取必 要的行为对不法 侵 害行为进行防 卫，所产生的危 害后 果，不属于违 法 行 为。

在确 定正当防 卫范 围时，需要考 虑如下几个因素：

1、危 害必须是真 实的。

当遇到危 险时，如果是虚 惊一场，如果没有实 际的危险，那么采取正当防 卫是不被允 许的。

2、危 险 性。

危 险 性越大，对危 险对 策采 取行为的阈 值就越 低。比如一个人拿着 刀就比另一个人空手更容易被判定为危 险，并且会对应 采 取更强 硬的正 当 防 卫。在进行正 当 防 卫的时候，应该通过分 析现 行 法 律，根据可能发生的危 害来判定自身的行为是否属于正当 防 卫。

3、自 卫当中使 劲 过 度。

正 当 防 卫中，最重 要的就是要保 护自身及他人的权 益。如果行为过于过 头或者攻 击过 度，就会存在合法行为转为违 法 行为的风 险。因此在实 践中，需要根据危 害成分健全判 断标 准，并且在判 断的时候要了解当地的法 规 情 况。

4、时间 性。

正 当 防 卫 追 求的是保 护自身或他人权 益，因此必 须在不法 侵 害 实 施 之前或者正在实 现之中采 取 措 施。也就是说，采 取的防 御 措 施必须是先 制的或者当场 制 止的，采取了防 御 措 施就能够有效地控制已经发生的危 害。

5、困难 性。

正 当 防 卫通 常是在危 机 爆 发的时候进行，不可能有足 够的时间做出精 确判 断。因此，在紧 急情况下，很难做出完全合 理的决 策，甚至不可避免会产生误 判。因此，在应对危 机时必须要有合理的预 期，并且把 握判 断角度，这样才能够做出正确的决 策。

6、防 卫 方 式应当合理。

防 卫方 式前应当确 信危 险已经发生，但防 卫方式应该是合理的，不能轻 易地侵 犯对方的人身 权。

7、当事人应当具 备一定自 卫 能 力。正 当 防 卫要求自 卫 方应该具备一定的自 卫能力，而不能是不成比 例的侵 犯对方权 益。

一般来说，判定正当防 卫应该根据以下几个标 准：

1、谁是攻击 者。 正当防 卫必须是防 守方在非法攻击后进行的。如果是防 守方主动攻击，则不符合正当防 卫的标准。

2、攻 击的必要 性。防 卫行为应该 是无法通 过其他手 段解决问题后才采取的。这意味着，攻 方使用的暴 力已经到了威 胁生 命 安 全的程 度，或者甚至威 胁到了财 产安 全等方面的权 益。

3、防 卫行为是否合理。防卫行为必须不过 度，不能超出合 理的防 卫范 畴。如对于窃 贼可采取一定防 范行为，但不能过 度 制 裁，采用殴 打或致 死行为等。

4、责 任的分 配：防 卫行为后要根据实际情况，依法判定攻 防双方之间的责 任，特别是在涉 及财 产或人身伤 害方面的案 例，需要评 估和判 定对象的行动是否合理。

总之，正当防卫是为了自卫和防 卫财 产 安 全，但是我们需要注意其有效范 围，以及依据法 律 标 准进行和自 卫和反侵 害行为，不能滥 用自卫 权，更不能因为情 绪、恐 惧或无 理由的寻求，随意侵 犯他人的权 利和自由。正当 防 卫的判 断与行动必须根据具 体情况、危 险等级、危 险 性、危 险的性 质以及自身能 力等因 素进行综 合分 析，包括采取主动预 防措 施，如报 警、避 开冲 突、逃 跑等行为。在不确 定的情况下，建议选择安全、负责任且不激 怒对方的行为，最好还是避免危 险发生，保证自己的人身安全啊。

正当防卫是否要承担法律责任？

正当防卫是指在被侵害或者即将被侵害时，为了保护自身或者他人的合法权益，采取必要的防卫行为所产生的法律后果不应当承担的情况。在中国，关于正当防卫的规定主要包括：

1.必要性原则：正当防卫必须是为了防止现在或者即将发生的非法侵害，必须是必要的防卫行为，不能超过必要的限度。

2.合理防卫原则：正当防卫应当是合理的防卫行为，不能过度防卫或者恶意攻击。

3.非法侵害原则：正当防卫必须是针对非法侵害的防卫行为，不能是对合法行为的防卫或者报复。

4.过错责任原则：正当防卫行为不应当承担法律责任，但如果防卫行为本身存在过错或者不当行为导致的后果，应当承担相应的法律责任。

因此，当我们遇到危险时，如果是为了防止非法侵害，采取必要的防卫行为，且防卫行为合理、合法，不超过必要的限度，那么就可以认为是正当防卫。但是，具体的情况需要根据实际情况进行判断，如果防卫行为超过了必要的限度或者存在过错行为导致后果，就可能会承担相应的法律责任。

正当防卫是否要负法律责任

亲[亲亲]，很高兴为您解答:正当防卫不需要承担刑事责任或民事责任。如果某人在受到他人违法侵害时，采取必要的防卫措施符合法律规定且不超越应有的限度，就可以被认为是正当防卫。在这种情况下，防卫人就不需要承担法律责任。

但是需要注意的是，在防卫行为中，如果采取的措施过度，造成不必要的损害或者超过了必要防卫的限度，就可能构成过当防卫。过当防卫的防卫人则需要承担相应的刑事责任或民事责任，并承担损害赔偿责任。因此，在采取防卫行为时，需要把握必要性和适度性，避免过度防卫，以免造成不必要的麻烦和责任。

正当防卫承担民事责任吗？

《民法通则》第一百二十八条:因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。

在进行正当防卫的情况下，由于针对的是不法侵害，因此很有可能会因为防卫行为而给对方人身、财产等造成损害。在这个时候我们知道防卫人是不需要承担刑事责任的，那在民事方面，正当防卫承担民事责任吗?接下来，我就这个问题为你做详细解答。

一、正当防卫承担民事责任吗

1.正当防卫是指为了使公共利益，本人或他人的人身或其他合法权益免受正在进行的非法侵害而对不法行为人采取的一种防卫措施

2.正当防卫必须具有如下构成条件:

(1)正当防卫的对象条件，要求正当防卫必须针对正在实施不法侵害行为，对于合法行为和第三人不能进行所谓的“防卫”。

(2)正当防卫的目的条件，必须是为了保护本人或他人的合法权益以及公共利益，即目的要具有合法性与正义性。

(3)正当防卫的实践条件，即正当防卫必须是针对现实存在的和正在实施的侵害行为，而提前防卫或假意防卫都不属正当防卫，否则行为人要承担法律责任。

(4)正当防卫的限度条件，即防卫的方式与强度的适当性，防卫强度必须与侵害强度相当，以足以有效制止侵害为应有限度。

3.正当防卫:不承担民事责任民事责任的归责是以过错原则为主，无过错原则与公平原则为例外。

二、防卫过当要不要负民事责任防卫过当:

1.防卫过当就是防卫行为不符合正当防卫的条件，而造成被防卫人不应有的人身或财产损害。

2.判断是否构成防卫过当，具有以下两个标准:

一是如果采取正常的防卫手段就足以制止不法侵害，而防卫人采取了较激烈的手段，则此构成防卫超过了必要限度。

二是利益衡量，若为了防卫一个很小的合法权益而给侵害人造成较重的损害时，就可认定防卫超过必要限度。

3.防卫过当:要承担民事责任《民法通则》第128条第2款规定:“正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”

首先，防卫过当造成的损害一般应当减轻民事责任。这是因为:一是如果没有侵害人的不法侵害，就不会有这种防卫过当的结果;二是防卫人在防卫过程中，特别是情况危急的时候，对反击行为的节制及后果的预见是受到限制的，不应当对防卫行为要求过高、过苛。防卫过当要承担民事责任，为一种减轻或从轻的民事责任，在涉及赔偿范围时，应当减除防卫在必要限度内的损害部分。

但是，要分析是否属于故意加害的责任。在防卫过程中故意对不法侵害者采取加害行为的，对其超出必要限度的损害应当负全部赔偿责任。

即原则上构成正当防卫的，在防卫人有过错的情况下，才需要承担对应的责任。当然，此时无过错原则与公平原则属于例外情况。即出于公平考虑，可能此时防卫人没有过错，也需要其作出一定的赔偿。

正当防卫要负民事责任吗

法律主观：

正当防卫在符合法律规定的限度之内造成对方人身伤害的，不用承担民事责任。如果防卫过当，给对方造成了不应有的损害，那么就要承担相应的民事责任，如赔偿损失等。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。《中华人民共和国民法典》第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。